By En realidad, es otro intento de suprimir la disidencia y controlar la libertad de expresión con el pretexto de defender la democracia de la injerencia extranjera y las noticias falsas.
Thomas Fazi / UnHerd
A la UE le encanta hablar de libertad. Basta con ver uno de sus comunicados de prensa recientes, en el que lanza algo llamado Escudo Europeo de la Democracia, que promete proteger todo, desde “personas libres” hasta “elecciones libres” y —tratándose de Bruselas— “una sociedad civil vibrante”. Todo admirable, tal vez, al menos en teoría.
En realidad, el Escudo de la Democracia es solo la última visión de la falta de libertad : suprimir la disidencia y controlar la libertad de expresión con el pretexto de defender la democracia de la injerencia extranjera y las noticias falsas.
Como parte del Escudo de la Democracia, la Comisión Europea, que preside Ursula von der Leyen ,propone la creación de un centro de monitoreo que identificaría y eliminaría el “contenido falso” y la “desinformación” de Internet. Henna Virkkunen, vicepresidenta ejecutiva de Seguridad y Democracia, afirmó que el Escudo permitirá a Europa “responder con mayor rapidez y eficacia a la manipulación de la información y las amenazas híbridas”.
La Alta Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Kaja Kallas, no ocultó el carácter antirruso de la iniciativa: “Estamos viendo campañas, incluso de Rusia, diseñadas específicamente para polarizar a nuestros ciudadanos, socavar la confianza en nuestras instituciones y contaminar la política en nuestros países”.
El término “independiente” aparece repetidamente en el comunicado de prensa. Se establecerá una nueva “red europea independiente de verificadores de datos” en todos los idiomas oficiales de la UE, mientras que el Observatorio Europeo de Medios Digitales, la principal red de “verificación de datos” de la UE, financiada con casi 30 millones de euros, obtendrá nuevas facultades analíticas “independientes” para supervisar las elecciones y las situaciones de crisis.
Pero recuerde, la independencia en Bruselas se traduce en dependencia financiera de la Comisión. De hecho, para garantizar esta “independencia”, la Comisión promete una financiación generosa a las ONG y los medios de comunicación “independientes”.
El Escudo de la Democracia se basa en la reciente Ley de Servicios Digitales, la regulación de internet más amplia jamás implementada en Europa. En teoría, esas iniciativas están destinadas a proteger la democracia; en la práctica, hacen lo contrario.
Su objetivo no es “combatir la desinformación”, como se afirma, sino controlar la narrativa en un momento en que las élites políticas europeas se enfrentan a niveles sin precedentes de desconfianza pública, centralizando el control sobre el flujo de información e imponiendo una única “verdad” definida por Bruselas. La Comisión Europea está construyendo una máquina de censura continental.
Como dijo recientemente un diplomático de la UE , al más puro estilo orwelliano: «La libertad de expresión sigue siendo para todos. Sin embargo, al mismo tiempo, los ciudadanos deben estar libres de injerencias». Pero ¿quién decide qué constituye «injerencia»? ¿Quién determina qué es «verdadero» y qué es «falso»?
Las mismas instituciones y medios corporativos que se han dedicado repetidamente a sembrar el miedo y difundir desinformación. Hace apenas unas semanas, Ursula von der Leyen afirmó que el sistema GPS de su avión había sido interferido por Rusia, una acusación que los analistas desmintieron rápidamente . Mientras tanto, la BBC, a menudo considerada un ejemplo de integridad periodística, fue sorprendida recientemente editando imágenes de un discurso de Donald Trump para hacerlo parecer más extremista.
La UE afirma proteger a los ciudadanos de las “falsedades”, pero ¿con qué base democrática o moral se arroga la Comisión la autoridad para decidir qué es verdad, especialmente cuando es evidente que el propio aparato político-mediático de la UE se dedica a la desinformación y la propaganda de forma habitual? Además, cuando los llamados verificadores de datos independientes son seleccionados a dedo y financiados por la propia Comisión, el resultado es un círculo vicioso: la UE financia instituciones que luego “verifican” y amplifican las propias narrativas de la UE.
El Escudo de la Democracia, al igual que sus predecesores, institucionaliza así el poder de definir la realidad misma En una serie de informes, he demostrado que la Unión Europea ya opera un vasto aparato de propaganda y censura que abarca todos los niveles de la sociedad civil: ONG , centros de estudios, medios de comunicación e incluso el ámbito académico . La piedra angular de este sistema es una red de programas financiados por la UE, en particular CERV (Ciudadanos, Igualdad, Derechos y Valores), Europa Creativa y la iniciativa Jean Monnet, que canalizan colectivamente miles de millones de euros a organizaciones que, en teoría, son «independientes», pero que en realidad están profundamente enredadas en la maquinaria de Bruselas
Solo a través del programa CERV, que cuenta con un presupuesto de casi 2.000 millones de euros para el período 2021-2027, más de 3.000 ONG han recibido financiación para llevar a cabo más de 1.000 proyectos. Oficialmente, estos fondos promueven los “valores europeos”. En la práctica, financian el activismo progresista y pro-UE: ideología de género, multiculturalismo, antinacionalismo y “contrarrestar el euroescepticismo”.
Muchos proyectos están diseñados explícitamente para “aumentar la confianza en la UE” o “contrarrestar las narrativas anti-UE”. Mientras tanto, las ONG de Europa Central y Oriental reciben una generosa financiación para “combatir las narrativas autocráticas” y “desafiar el euroescepticismo”, a menudo dirigiéndose directamente a los gobiernos de Polonia (bajo el anterior ejecutivo) o Hungría; estrategias de influencia externa no muy diferentes de las históricamente asociadas con agencias como USAID.
El resultado es una pseudosociedad civil: una red de actores nominalmente “de base” que funcionan como representantes de la Comisión, amplificando su agenda y fabricando la ilusión de apoyo popular a sus políticas.
El mismo patrón se aplica a los medios de comunicación. Mi investigación ha demostrado que la UE canaliza al menos 80 millones de euros anuales directamente a periódicos, emisoras, agencias de noticias y “asociaciones periodísticas”, lo que supone casi 1.000 millones de euros en la última década. Programas como IMREG (Medidas de Información para la Política de Cohesión) han pagado a medios de comunicación para que publiquen artículos que elogian los fondos de cohesión de la UE, en algunos casos sin siquiera revelar que el contenido estaba financiado por la UE. La Comisión lo llama “sensibilización”. En cualquier otro contexto, se llamaría publicidad encubierta o propaganda
La maquinaria propagandística de la UE se extiende también al ámbito académico. A través del programa Jean Monnet, la Comisión destina unos 25 millones de euros anuales a universidades e institutos de investigación de todo el mundo, financiando más de 1.500 cátedras Jean Monnet en 700 instituciones. El objetivo no es apoyar la investigación independiente, sino integrar la ideología pro-UE en la educación superior. Los documentos oficiales establecen explícitamente que se espera que los beneficiarios actúen como «embajadores de la Unión Europea» y «agentes de divulgación», interactuando con los medios de comunicación y las ONG. La academia se ha transformado efectivamente en un instrumento ideológico
Con el Escudo de la Democracia, la Comisión ahora pretende expandir enormemente esta maquinaria. Propone no solo establecer lo que equivale a un Ministerio de la Verdad de facto, sino también inyectar aún más dinero en ONG, medios de comunicación “independientes” y redes de verificación de hechos encargadas de promover los “valores europeos”. Von der Leyen está, en efecto, comprando consenso —y utilizando el dinero de los propios ciudadanos para hacerlo— derribando las fronteras entre el superestado europeo, los medios de comunicación, la sociedad civil y el mundo académico.
“Darle a la Comisión su propio aparato de inteligencia marcaría otro hito en la transformación de Europa en una maquinaria tecnoautoritaria”.
Si el objetivo de la UE en este caso fuera simplemente manipular la narrativa, ya sería bastante alarmante. Pero el patrón actual apunta a una injerencia directa en los procesos electorales. Ya hemos visto esto en países como Rumanía y Moldavia, donde las élites locales —con el apoyo abierto o tácito de Bruselas— invocaron el fantasma de la «injerencia rusa» (sin aportar pruebas suficientes) para justificar la manipulación flagrante de las elecciones nacionales. En Rumanía, las autoridades cancelaron las elecciones e impidieron que el principal candidato populista se presentara. En Moldavia, las autoridades pro-UE utilizaron «motivos de seguridad» para impedir que los expatriados afines a Rusia votaran. La protección de la democracia se convierte así en el pretexto para suspenderla, incluso cuando el Escudo de la Democracia prevé explícitamente el fortalecimiento de la Red Europea de Cooperación para las Elecciones y, de forma preocupante, la promoción de «intercambios sistemáticos sobre la integridad de los procesos electorales».
El afán de control de la Comisión no se limita a la información y las elecciones. Ursula von der Leyen también impulsó recientemente la creación de una nueva unidad de inteligencia bajo la autoridad directa de la Comisión Europea. El objetivo, según el Financial Times , es unificar los datos de inteligencia de los Estados miembros y «mejorar la capacidad de la UE para detectar amenazas y responder a ellas».
El plan prevé la creación de un servicio europeo de cooperación en materia de inteligencia, en la práctica una agencia supranacional que operaría junto a los servicios nacionales de inteligencia. Oficialmente, reforzaría la «autonomía estratégica». En la práctica, probablemente actuaría como una filial de la OTAN y, por extensión, de la CIA, sobre todo porque la misma propuesta aboga explícitamente por «fortalecer la cooperación UE-OTAN».
Esto apunta a una preocupante tendencia más amplia de centralización del poder en manos de la Comisión, y de von der Leyen personalmente. Es comprensible que a muchos observadores les resulte profundamente inquietante la perspectiva de dotar a la «Emperatriz Úrsula» de un ejército de espías supranacionales, que operan fuera del control de los parlamentos nacionales. Dotar a una institución opaca y no electa como la Comisión de su propio aparato de inteligencia marcaría otro hito en la transformación de Europa en una maquinaria tecnoautoritaria imparable, que vigila no a enemigos extranjeros, sino a sus propios ciudadanos
Visto en este contexto, el Escudo de la Democracia no parece ser más que una herramienta para institucionalizar aún más un régimen de discurso controlado y control narrativo. Su objetivo es vigilar el discurso en línea según definiciones vagas y políticamente cargadas de “desinformación”; obligar a plataformas, periodistas, académicos y ciudadanos por igual a conformarse a una visión del mundo estrecha y aprobada por la Comisión; y silenciar la disidencia en nombre de la “lucha contra la injerencia extranjera”.
Sin embargo, cada vez está más claro que la verdadera guerra contra la democracia no la libran Moscú ni Pekín; se libra desde dentro, por las mismas instituciones que afirman defenderla.
