By Por qué elegir mi cerebro en lugar de una máquina es la decisión más fácil que he tomado en mi vida.
Hace un par de años, cuando la IA irrumpió en el mercado y claramente estaba transformando la sociedad, decidí que no quería tener nada que ver con ella: la boicotearía . Esta decisión se basó en parte en principios morales y en parte en la practicidad: sospechaba que, más allá del impresionante avance tecnológico, la IA seguía siendo, en esencia, una herramienta limitada. Y ahora que la IA ha experimentado otra revolución, mejorando enormemente en los modelos recientes y abriendo un mundo entero de programación al público en general, parece que debería reconsiderar mi decisión de boicotearla, que, en realidad, es una de las decisiones más fáciles que he tomado. Estoy más convencido que nunca de ello.
Quizás me interesarían mucho más los avances en IA si no hubiera visto ya esta película. Se desarrolló a lo largo de gran parte de mi vida en forma de redes sociales. Presentaba a los mismos actores haciendo las mismas promesas al principio, y todos ellos siguiendo el mismo guion para captar nuestra atención, como si fuera un recurso explotable, para luego venderla a cambio de publicidad, así como cualquier dato personal que, imprudentemente, dejáramos sin protección en nuestros dispositivos.
Recuerdo llegar a un campus universitario con la ilusión de ver a los jóvenes conectar entre sí; en cambio, —Facebook acababa de salir— todos parecían estar encerrados en sus habitaciones, llevando a cabo una imitación de la interacción social. Después de todo este tiempo, ¿ha mejorado algo realmente? Cada vez que reviso mi cuenta bancaria, parece que encuentro alguna suscripción recurrente a la que me suscribí en el frenesí del optimismo tecnológico y que dejé de usar hace mucho tiempo, pero que sigue aferrada a mi cartera como una lapa al casco de un barco.
¿Qué es diferente esta vez? Bueno, si en la entrega anterior de esta serie las empresas tecnológicas se centraron en las relaciones sociales y explotaron la envidia, el miedo a perderse algo (FOMO) y la ansiedad que las impulsan tanto como la propia esencia de las relaciones, ahora se han adentrado en un espacio distinto: la profunda intimidad de la vida más íntima de las personas.
En el régimen de la IA, la gente confiesa sus secretos más oscuros a su terapeuta, quien les devuelve lo que quieren oír, aunque sin la confidencialidad legal de las sesiones de terapia tradicionales, con todo quedando registrado digitalmente, y con las empresas tecnológicas, por capricho, publicando a veces el texto sin procesar de los chats en internet. La gente pregunta con fervor a la IA sobre la existencia de Dios o el sentido de la vida, como si antes se arrodillaran y buscaran en el silencio de su propia alma. Y la gente confía libremente sus proyectos más creativos, a veces el trabajo de toda su vida, a la IA bajo la tímida premisa de que ellos mismos no son tan buenos en lo que más les gusta hacer y que es mejor que lo gestione el bot.
Ahora que han pasado un par de años desde que comenzó todo este desarrollo, lo esencial —y las líneas de batalla— están un poco más claras. En realidad, no se trata de lo que la IA puede o no puede hacer, de si eliminará todos los empleos o no, de si destruirá el mundo o no. La cuestión radica en la capacidad de decisión: ¿eliges ejercer control sobre tu propia vida, como siempre lo han hecho los humanos y les iba bien hasta hace unos tres años? ¿O prefieres delegar esa responsabilidad en una máquina, lo que en realidad significa delegarla en los analistas de datos y los innovadores publicitarios de las mayores corporaciones tecnológicas del mundo?
Hay que reconocer que mantener un boicot a la IA es cada vez más difícil, y no siempre soy el más estricto en este tema. Me familiaricé con diversas formas de IA antes de que se les llamara así: Google Translate, la función de predicción de texto de Apple, etc. Si por alguna razón absurda creo que tengo cáncer, ya no necesito molestarme en consultar WebMD para que me digan que no lo tengo; las herramientas de IA pueden hacerlo con solo echar un vistazo a la pantalla.
Pero… en realidad tampoco es tan difícil. De vez en cuando, en un momento de debilidad, descargo una aplicación de IA en mi teléfono y el proceso vuelve a empezar: me devano los sesos intentando encontrar alguna forma en que la tecnología pueda beneficiar mi vida. Hasta ahora, no he encontrado nada. Me gusta estructurar y escribir mis propios ensayos; no entiendo por qué debería delegar esa tarea a la IA. Los consejos que da siempre empiezan siendo interesantes, y siempre hay un momento de asombro ante la tecnología, antes de que se revele que simplemente se han extraído de un par de datos aleatorios de internet. Parece que hay un ámbito de mi vida al que la IA no puede llegar ni ayudar, a menos que yo me entregue voluntariamente al bot.
Mientras tanto, en ese lapso, siento que todo el mundo a mi alrededor hace exactamente lo mismo. Es muy común tener una conversación donde alguien comparte su gran idea, solo para descubrir que proviene de la IA. La docencia (enseño periodismo y relaciones públicas en una universidad internacional) se ha convertido en gran medida en un intento por discernir qué es IA y qué no lo es; y, desde que la IA se generalizó (y todos mis estudiantes la usan), se han vuelto notablemente más perezosos. Claramente sienten que la IA es superior a ellos y que no tiene sentido intentarlo.
La impresión general es que estoy presenciando una invasión de usurpadores de cuerpos por todas partes; si trato con alguien, tiendo a sentir que se están convirtiendo en una especie de portavoz de un trabajo generado por IA, pero sin que el trabajo en sí mejore de forma evidente.
La lección que suelo dar a mis alumnos no tiene nada de moral. Es puramente práctica. Puede que a veces engañen a sus profesores con trabajos de IA, pero estos están empezando a darse cuenta: basta con analizar sus trabajos con un detector de IA o insistir en exámenes escritos para revelar claramente cuánto han dependido de la tecnología. Y desde luego no podrán engañar a sus empleadores. Si se presentan en el mundo laboral utilizando IA para todo, sus empleadores, por supuesto, les creerán y simplemente sustituirán sus puestos de trabajo por IA. Si utilizan IA para sus productos, competirán con rivales que utilizan exactamente las mismas herramientas de IA y generan el mismo tipo de trabajo; no habrá forma de diferenciarse ni de destacar.
Para los adultos, la cuestión es un poco más existencial. No se trata tanto de cómo adaptarse al mundo, sino de qué tipo de mundo se quiere construir y transmitir. El valor que la IA presupone radica en la optimización: en hacer las cosas realmente bien. El texto generado por IA siempre es impecable, sin rastro de, por ejemplo, errores ortográficos; realmente (y es evidente que está en desarrollo, pero la IA mejora constantemente) puede realizar prácticamente cualquier tarea con un alto nivel de precisión.
Pero ¿quién dijo que la vida se trata de optimización? Si simplemente cambias tu enfoque y presupones que la vida se trata de enriquecer la experiencia humana y encontrarle sentido, entonces el valor de la IA se desvanece casi instantáneamente. He oído hablar de personas que usan IA para escribir sus diarios, pero el objetivo de un diario no es producir una obra maestra, sino registrar un día en particular de una manera altamente subjetiva e idiosincrásica que le da significado a cada uno.
Un amigo que trabaja para una empresa de redacción de viajes me contó que el jefe tuvo una reunión en la que se anunció que debían “dar la bienvenida a la IA”, con el resultado de que, solo unos meses después, prácticamente todos en la empresa perdieron sus trabajos y los que se quedaron básicamente estaban allí para revisar las publicaciones generadas por IA en busca de alucinaciones. Pero viajar no es solo un conjunto de información; el objetivo de viajar es la relación entre tú, el viajero, y el lugar visitado, y el resultado del giro de la industria turística hacia la IA es que ahora ni siquiera se me ocurriría leer una de sus publicaciones.
Actualmente se da por sentado que la IA “es el futuro”; una frase como esa es la base de casi cualquier conversación sobre IA. La verdad es que no estoy seguro. Podría imaginar que la situación se invirtiera, que el ritmo de mejora de la IA se ralentizara, que cada vez más de lo que generan fuera claramente de mala calidad, y que los primeros usuarios entusiastas fueran los que salieran perjudicados, los que serían recordados en unos años por haber reducido su plantilla en favor de un robot, o por haber descuidado su formación, un periodo crucial de inversión en sí mismos, para generar un trabajo que resulta indistinguible del trabajo generado por máquinas que todos producen.
Pero parece que la cosa se está poniendo seria. La IA ya se encuentra en la categoría de “demasiado grande para fracasar”: la economía no produce mucho, pero sí produce IA, y ese es el caballo al que todos estamos apostando. Las empresas tecnológicas aún no han logrado encontrar una aplicación clara para la IA, pero han sido muy buenas creando fidelización, persuadiendo a la gente para que descargue las muestras gratuitas de IA y las use para una u otra cosa, de modo que ya resulta inimaginable escribir un trabajo académico o preparar una receta sin ella.
Es muy posible que la IA supere el ligero obstáculo que ha enfrentado en los últimos años y se imponga. Las voces disidentes comienzan a sentirse cada vez más solitarias; cuando les planteo este punto a las personas, la mirada perdida que recibo suele indicar que mi interlocutor ya ha convertido la IA en un hábito. Pero incluso si la IA triunfa en la guerra cultural, eso no demuestra la idea principal. La IA no es un futuro garantizado al que debamos someternos sí o sí. La adopción de la IA depende de las decisiones, de las decisiones individuales de miles de millones de personas, y existe capacidad de decisión para elegir si usarla o no; una capacidad que quizás sea aún mayor desde que fuimos engañados por las estrategias de marketing de las empresas tecnológicas en la era de las redes sociales de la década de 2010, y deberíamos ser más conscientes de las artimañas que están empleando con la IA en la década de 2020.
En este momento, el debate sobre la IA es básicamente mucho ruido. La mayor parte gira en torno a sus capacidades. La tendencia a alucinar y a generar información errónea y poco fiable resultó embarazosa durante bastante tiempo. El hecho de que parezca estar superando las peores tendencias alucinatorias debería acallar a los escépticos. Pero estoy convencido de que el debate sobre sus capacidades es, en esencia, una distracción. La tecnología ya es impresionante y seguirá mejorando; eso es indiscutible. Pero la clonación y la tecnología nuclear también son impresionantes y están sujetas a estrictas medidas de seguridad.
Lo que está en juego no es realmente la tecnología, sino examinar detenidamente cuáles son nuestros valores fundamentales y cuestionar si la IA se alinea con ellos. La cuestión no es si la IA es un loro aleatorio o no; la cuestión es si tú lo eres.
Sam Kahn es editor asociado de Persuasion, escribe la columna Castalia en Substack y edita The Republic of Letters .
