By La pregunta es si Estados Unidos posee la determinación suficiente para sacar a Nicolás Maduro del poder y el compromiso suficiente para asegurar lo que sigue.
stados Unidos parece estar a punto de lanzar un ataque militar contra Venezuela. El 14 % de la flota estadounidense mundial está desplegada en el mar Caribe, y sus fuerzas han destruido al menos cinco presuntos “barcos narcotraficantes” operados por ciudadanos venezolanos en aguas internacionales. A pesar de los mensajes oficiales que presentan la presión sobre Venezuela como un problema principal de narcotráfico, es evidente que la máxima prioridad del gobierno es derrocar al dictador Nicolás Maduro.
Derrocar a Maduro es un objetivo honorable. Ha robado elecciones para mantenerse en el poder, más descaradamente en julio de 2024 cuando reclamó la victoria a pesar de perder por 37 puntos . Ha causado que 8 millones de venezolanos, el 28 por ciento de la población del país , huyan de sus hogares y ha creado la mayor crisis de refugiados del hemisferio occidental. Ha supervisado una asombrosa contracción económica que ha hundido al 82 por ciento de la población en la pobreza mientras sus generales se benefician de $ 8.000 millones anuales en tráfico de drogas, minería ilegal y contrabando de petróleo a través del llamado ” Cartel de los Soles “.
Ha encarcelado a más de 1.800 disidentes políticos, asesinado al menos a 24 manifestantes en la represión poselectoral y desplegado tortura sistemática y desapariciones forzadas documentadas por investigadores de la ONU. El caso para su destitución no se basa en la preferencia ideológica, sino en la miseria contagiosa propagada por su régimen que se ha convertido en una plaga en la región y en el mundo.
Por lo tanto, la administración Trump cuenta con una sólida base moral y estratégica para buscar la salida de Maduro. Sin embargo, incluso los escenarios más optimistas para un cambio de régimen en Venezuela conllevan riesgos. Con tantas variables desconocidas y factores intangibles en juego, ¿cómo se vería el día después del cambio de régimen en Venezuela? Cualquier escenario probable, por incompleto y simplista que sea, se centraría en dos figuras clave: María Corina Machado, líder moral de facto de la oposición, quien recientemente recibió el Premio Nobel de la Paz, y Maduro, el jefe del régimen. El destino de estas personas —ya sea que sobrevivan o perezcan— tendría diferentes implicaciones para los intereses estadounidenses y el futuro del pueblo venezolano.
Maduro ha a supervisado una asombrosa contracción económica que ha hundido al 82%de la población en la pobreza mientras sus generales se benefician de 8.000 millones de dólares anuales en tráfico de drogas, minería ilegal y contrabando de petróleo a través del “Cartel de los Soles”.
Escenario 1: Maduro obligado al exilio.
En este escenario, Maduro saldría de Venezuela con vida, pero derrotado. Lo más probable es que Maduro encuentre refugio en Moscú , aunque también es posible que La Habana, Cuba y Managua, Nicaragua. Para que esto ocurra, Maduro tendría que ser expulsado por actores internos: comandantes militares o miembros del régimen que calculan que su presencia continua amenaza su propia supervivencia más que su salida. Estos actores necesitarían garantías contra futuros procesos civiles y militares a cambio de facilitar la salida de Maduro.
Esta vía probablemente implicaría negociaciones que permitan a Edmundo González , ganador de las elecciones presidenciales venezolanas de 2024 y actualmente exiliado en España, ascender a la presidencia o habilitar nuevas elecciones, con observadores internacionales que garanticen la legitimidad esta vez. Machado, tras haber sobrevivido a los intentos del régimen de silenciarla tras haber vivido oculta durante más de un año, desempeñaría un papel crucial en la gestión de la transición de la oposición de movimiento de resistencia a coalición de gobierno. Dado que se le prohibió presentarse a las elecciones de 2024 y González ganó por ser su candidata sustituta, Machado casi con certeza asumiría formalmente el liderazgo tras la celebración de nuevas elecciones competitivas.
Maduro podría seguir agitando desde el exterior (emitiendo declaraciones, llamando a sus partidarios a la resistencia, tal vez incluso planeando un regreso), pero su influencia se atrofiaría sin acceso a los mecanismos coercitivos que actualmente apuntalan su gobierno.
Existe un precedente histórico para este resultado. En 1954 , el guatemalteco Jacobo Árbenz renunció ante la inminente intervención respaldada por Estados Unidos y pasó décadas en el exilio. Este tipo de resultado para Venezuela fue el objetivo tanto del gobierno de Biden como del primer gobierno de Trump, que buscaron desencadenar una transición democrática del poder y un golpe de Estado interno, respectivamente. Independientemente del método, una transición sin derramamiento de sangre mantiene el atractivo bipartidista porque exime a Estados Unidos de asumir la responsabilidad principal de garantizar la estabilidad del país posteriormente.
Sin embargo, es sumamente improbable que esto ocurra debido a los factores que han mantenido al régimen de Maduro en el poder durante tanto tiempo, a saber, el apoyo de potencias extranjeras con intereses creados en mantenerlo en el poder. El más importante de estos apoyos es Cuba, que ha rodeado a Maduro con agentes de inteligencia para protegerlo de posibles golpes de Estado. El régimen cubano considera la supervivencia de Maduro como algo existencial; perder a Venezuela eliminaría miles de millones en subsidios petroleros y a su principal aliado regional, lo que podría desencadenar el colapso del sistema castrista.
Rusia y China también se opondrían firmemente a este escenario, prefiriendo mantener a Estados Unidos distraído en el hemisferio occidental en lugar de concentrar sus activos militares en Europa del Este o el Pacífico Sur. Ambas preferirían, además, obligar a Estados Unidos a tomar medidas militares abiertas para derrocar a Maduro, con el fin de presentarlo como un matón imperialista y un hipócrita en materia de soberanía internacional en relación con Ucrania y Taiwán. Para que Maduro se retire voluntariamente, estos patrocinadores externos tendrían que retirar su apoyo, lo cual es imprevisible a menos que consideren que cuentan con una figura más representativa que sirva a sus intereses y preserve el statu quo de Venezuela.
Escenario 2: Un ataque de decapitación.
En un escenario más probable, Estados Unidos podría llevar a cabo un ataque de decapitación dirigido a Maduro, probablemente junto con el ministro del Interior, Diosdado Cabello, y otras figuras importantes del régimen. Esto representaría la máxima escalada, sin llegar a una invasión terrestre, ni al despliegue de fuerzas de operaciones especiales ni a ataques de precisión contra el liderazgo del régimen. El pretexto para esto podría surgir de diversas maneras, desde una represalia militar venezolana hasta un ataque terrestre estadounidense o un levantamiento popular contra el régimen dentro de Venezuela.
En la hipótesis más optimista, Estados Unidos garantizaría con éxito la seguridad física de Machado mediante la inserción de equipos de operaciones especiales; muchos de los activos estadounidenses que se han desplegado en la región parecen estar preparados para llevar a cabo esta misión. Sin la presencia unificadora de Maduro, el régimen se enfrentaría a suficiente presión como para fracturarse. Algunos partidarios podrían intentar instalar un sucesor, tal vez el ministro de Defensa Padrino López o Cabello si sobreviviera a un ataque. Otros podrían calcular que negociar con la oposición ofrece mejores perspectivas que enfrentarse a una posible captura y procesamiento.
La oposición tendría que actuar con rapidez, estableciendo una autoridad provisional y asegurando el reconocimiento internacional antes de que las facciones chavistas rivales —leales al régimen, fieles al proyecto autoritario en Venezuela iniciado bajo Hugo Chávez— se consoliden y perpetúen el control de su movimiento sobre el Estado venezolano. Este escenario requeriría una importante presencia diplomática y de seguridad estadounidense, así como la coordinación con socios regionales e internacionales para legitimar un gobierno de transición.
De manera más realista, existiría un riesgo significativo de que la destitución de Maduro y su estructura de liderazgo no condujera a una capitulación más amplia de su régimen, sino que creara un vacío de poder donde diversas facciones armadas —restos del régimen, redes criminales, e incluso actores externos a través de intermediarios— compitieran por el control, mientras que el liderazgo de la oposición permaneciera vulnerable y dependiente de Estados Unidos para su apoyo militar y seguridad. La inestabilidad en Venezuela duraría meses, y posiblemente años, antes de que se restableciera la estabilidad.
Escenario 3: Machado es asesinado y Maduro huye.
Un escenario más sombrío sería la captura y muerte de Machado, lo cual podría ser posible si las fuerzas del régimen apuestan a que las represalias estadounidenses no lograrán poner fin a su régimen. Este cálculo sería extremadamente imprudente, ya que su muerte generaría la condena internacional y probablemente desencadenaría importantes ataques estadounidenses. Al darse cuenta de su error y ante la perspectiva de que los ataques estadounidenses eliminaran a su círculo íntimo y desmantelaran su aparato de seguridad, Maduro huiría a Moscú, como en el primer escenario.
Venezuela se vería sumida en un profundo caos con el líder de facto de la oposición martirizado, el líder del régimen en el exilio, sin un mecanismo de sucesión claro y con grupos rivales compitiendo por el control. Las facciones chavistas intentarían mantener el poder, respaldadas por Cuba, Rusia, Irán y, en menor medida, China. Las redes de inteligencia cubanas, integradas en las fuerzas de seguridad venezolanas, trabajarían para instalar un sucesor leal, quizás una figura militar como Padrino López, quien podría reclamar con credibilidad la continuidad mientras negociaba en privado con potencias externas. La cuestión del posible regreso de Maduro se cernía sobre cualquier transición, y las redes de propaganda adversaria utilizarían su exilio como narrativa legitimadora, argumentando que sigue siendo el “presidente constitucional” expulsado por la intervención imperial, a la espera de restaurar la soberanía de la nación.
Este escenario presentaría a Estados Unidos varias opciones difíciles. Desplegar tropas sobre el terreno para eliminar la influencia chavista restante probablemente sería impopular en el país y contradeciría explícitamente la doctrina de política exterior declarada por el gobierno. Por otro lado, no asegurar Venezuela podría conducir al colapso total del Estado, creando un Estado fallido en el Caribe que se convertiría en un refugio para organizaciones criminales transnacionales, terrorismo y flujos de refugiados que superarían con creces los 8 millones que ya han partido. El equilibrio entre castigar al régimen y preservar la estructura institucional suficiente para una eventual transición resultaría excepcionalmente difícil de calibrar.
Escenario 4: Ambos líderes son eliminados.
El resultado más desestabilizador sería la muerte de Machado y Maduro en una sucesión relativamente corta, probablemente mediante una combinación de asesinatos del régimen y ataques militares estadounidenses. Esto podría desarrollarse en varias secuencias: Maduro ordena la ejecución de Machado, lo que desencadena una represalia masiva de Estados Unidos que resulta en su muerte; o las operaciones especiales estadounidenses eliminan primero a Maduro, y los remanentes del régimen matan a Machado en una represalia desesperada. En cualquier caso, cada bando ha considerado la eliminación del líder del otro como su mejor baza, lo que convierte este escenario en uno de los más probables a pesar de sus catastróficas implicaciones.
Venezuela se enfrentaría a un caos sin precedentes. Como se describe en los otros escenarios, el vacío de poder sería llenado por figuras de la oposición, comandantes militares, agentes de inteligencia cubanos, redes criminales, grupos paramilitares y, potencialmente, actores externos que persiguen intereses particulares a través de intermediarios.
Estados Unidos necesitaría una presencia terrestre más significativa para evitar un colapso estatal total. Esto podría implicar asegurar infraestructuras críticas como instalaciones petroleras, puertos y la capital, a la vez que trabaja con socios regionales para establecer algún tipo de autoridad provisional. González, quien está comparativamente más protegido de ser asesinado en España, se enfrentaría a la titánica tarea de establecer la autoridad y reconstruir un país devastado desde cero, y quedaría expuesto a ser asesinado al regresar a Venezuela.
Sin una presencia estadounidense significativa, Venezuela podría parecerse a Libia después del derrocamiento de Muammar Gaddafi en 2011: colapso del Estado, grupos armados rivales, conflictos por poderes externos y una inestabilidad prolongada a pesar de la eliminación del dictador.
¿Valen la pena los riesgos y las recompensas?
Como demuestran estos cuatro escenarios, Nicolás Maduro se mantiene en el poder porque los gobiernos extranjeros han priorizado su supervivencia. Dado que la intervención extranjera sostiene el régimen de Maduro, será necesaria para ponerle fin. Es irreal esperar que, en un futuro indeterminado, los ciudadanos venezolanos puedan, por sí solos, derrocar una dictadura apuntalada por Cuba, Rusia, China y sus servicios de inteligencia, armamento militar y respaldo financiero combinados.
La cautela estadounidense ante la intervención es comprensible y justificada. Los fracasos de Irak y Afganistán han generado un profundo escepticismo sobre las operaciones de cambio de régimen. Estas preocupaciones reflejan el costo real de vidas, recursos y credibilidad para los estadounidenses. Sin embargo, Estados Unidos ya ha agotado sus alternativas en Venezuela. Se han impuesto, endurecido, flexibilizado y reimpuesto sanciones a lo largo de múltiples administraciones sin derrocar al régimen. Se ha ofrecido y rechazado ayuda humanitaria. La inutilidad de celebrar elecciones quedó demostrada en julio de 2024, cuando Maduro robó unas elecciones que perdió por un amplio margen. Cada medida gradual se ha probado, ha resultado insuficiente y ha demostrado ser incapaz de superar las ventajas estructurales que los patrocinadores autoritarios externos brindan a su cliente venezolano.
Los riesgos de un cambio de régimen son considerables y deben reconocerse con honestidad. Las operaciones militares podrían desencadenar catástrofes humanitarias, oleadas de refugiados o insurgencias prolongadas. La estabilización podría requerir compromisos de personal, recursos y atención que los estadounidenses se resisten a proporcionar. La reconstrucción podría costar decenas de miles de millones de dólares con plazos inciertos para su éxito. Estas posibilidades son reales, y los líderes que las minimizan delatan fanfarronería o engaño.
El único camino que sirve a los intereses estadounidenses requiere afrontar la realidad de que una acción significativa conlleva costos, pero una inacción significativa conlleva costos aún mayores. La crisis de Venezuela no se resolverá con paciencia ni esperanza. Maduro se queda porque otros lo mantienen allí. La pregunta es si Estados Unidos posee la determinación suficiente para destituirlo y el compromiso suficiente para asegurar lo que sigue, o si nos hemos acostumbrado tanto al fracaso que lo confundimos con la inevitabilidad.
