By Las manifestaciones progubernamentales que abarrotan las calles de Irán no son casualidad. Constituyen un pilar fundamental, aunque a menudo subestimado, de la fortaleza del régimen, y están influyendo en la respuesta de Irán a la guerra.
Mohammad Ali Kadivar / Journal of Democracy
Cuando Estados Unidos e Israel lanzaron su campaña militar conjunta contra Irán el 28 de febrero de 2026, muchos observadores esperaban que la guerra provocara una ruptura política en la República Islámica. Tras meses de protestas masivas y una represión brutal, Irán parecía estar al borde de una nueva convulsión. Desde esta perspectiva, la presión externa podría ser la chispa que la disidencia interna no había logrado. Esa expectativa no se ha materializado.
En cambio, la atención se ha centrado principalmente en dos ámbitos: el campo de batalla y los círculos de poder. ¿Cómo responderían las fuerzas armadas iraníes? ¿Sobreviviría el liderazgo al impacto de la decapitación? Estas preguntas han dominado la cobertura de la guerra. Pero dejan de lado un tercer ámbito que los propios funcionarios iraníes han considerado igualmente importante: la calle.
La capacidad de Irán para movilizar a grupos progubernamentales constituye un pilar fundamental, a menudo subestimado, de su resiliencia. Si bien estudios recientes han destacado la solidez institucional y el creciente papel de las organizaciones coercitivas, se ha prestado menos atención a cómo la República Islámica ocupa activamente el espacio público mediante la presencia civil organizada. A partir de investigaciones sobre la movilización estatal en Irán, examino cómo la infraestructura organizativa del régimen —construida a lo largo de décadas a través de mezquitas, universidades, la burocracia estatal y la conmemoración de la guerra— ha moldeado su respuesta a la crisis más grave desde la revolución.
¿Qué pasó en las calles?
A las pocas horas de confirmarse el asesinato del líder supremo, el ayatolá Ali Khamenei, el 1 de marzo, los partidarios del gobierno comenzaron a llenar calles y plazas en Teherán y en todo el país: multitudes se congregaron en la plaza Enghelab de Teherán, con dolientes vestidos de negro y portando retratos de Khamenei. Miles se reunieron cerca del santuario del Imam Reza en Mashhad. Se reportaron escenas similares en Yasuj, Isfahán, Shiraz y la provincia de Lorestán. En la mezquita Jamkaran de Qom, se izó una bandera chií roja de venganza, un poderoso símbolo en la cultura política chií que indica que el honor de la comunidad exigía represalias. Las concentraciones continuaron y se han intensificado a lo largo de la guerra: el 9 de abril, los medios estatales informaron que millones participaron en ceremonias a nivel nacional para conmemorar el cuadragésimo día de la muerte de Khamenei.
Los observadores extranjeros ignoraron en gran medida estos acontecimientos. Los funcionarios iraníes no compartieron esta valoración. En la trigésima noche de la guerra, Mohammad Bagher Ghalibaf, presidente del Parlamento, emitió un mensaje formal al pueblo iraní equiparando la presencia en las calles con el desempeño militar: «Así como los soldados no abandonan los misiles ni el estrecho de Ormuz, ustedes tampoco deben abandonar las calles». Misiles, el estrecho y las calles: los tres frentes de la resistencia iraní.
Por qué es importante la presencia en la calle
La presencia constante de lealistas en el espacio público ya era importante al menos de dos maneras distintas, incluso antes de que la guerra misma introdujera una tercera dimensión.
La primera cuestión se refiere a la falta de un levantamiento. Un elemento central del plan de guerra estadounidense-israelí era combinar la presión militar externa con la inestabilidad política interna. El New York Times informó ampliamente sobre este plan y su fracaso. El levantamiento esperado nunca se materializó. Su fracaso tuvo múltiples causas: la sangrienta represión de enero de 2026, que dejó miles de muertos y destrozó la capacidad organizativa de la oposición; los peligros de las calles bajo bombardeos constantes; y la fuerte presencia de seguridad en las zonas urbanas. Pero las multitudes leales ya presentes también influyeron. La fotoperiodista iraní Yalda Moaiery, en declaraciones a CNN desde Irán, señaló que la presencia visible de partidarios del gobierno constituía un obstáculo práctico para la organización de protestas: el espacio público no estaba vacío esperando ser reclamado; ya estaba ocupado.
El segundo aspecto concierne a la cohesión de la élite. El 31 de marzo, el ministro de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi, se unió a una manifestación en las calles de Teherán sin seguridad visible. Al preguntársele por qué había acudido, respondió: «Vine para estar entre ellos, para nutrirme de la energía del movimiento en las calles y para disfrutar de esta unidad y cohesión popular». Los estudiosos de los movimientos sociales han observado desde hace tiempo que las concentraciones públicas no solo sirven para enviar señales a un público externo; refuerzan la solidaridad entre los participantes, mantienen el compromiso emocional y revitalizan los símbolos colectivos en torno a los cuales se organiza una comunidad. Para los funcionarios que presencian el asesinato de colegas y la destrucción de infraestructuras, la imagen y el sonido de miles de simpatizantes en las calles les proporciona precisamente este tipo de apoyo.
La guerra introdujo entonces una tercera dimensión. Mientras el presidente estadounidense Donald Trump amenazaba con destruir todas las centrales eléctricas y puentes de Irán, el coordinador estatal de juventud anunció que jóvenes, estudiantes universitarios, artistas y atletas habían propuesto formar cadenas humanas alrededor de las centrales eléctricas en todo el país, y que el Estado coordinaría y patrocinaría la iniciativa a nivel nacional. Miles de personas respondieron en varias ciudades. Entre ellos se encontraba Ali Ghamsari, un músico conocido por sus críticas a la República Islámica, que tocó el tar frente a la central eléctrica de Damavand. Su presencia señalaba algo importante: las amenazas contra la infraestructura civil habían ampliado la base de la resistencia callejera más allá de los leales al régimen. Las concentraciones se habían convertido en una negativa a ser silenciadas, y en ese frente moral, los participantes ya no eran espectadores, sino combatientes.
Cómo Irán mantiene el statu quo en las calles.
La capacidad de movilización progubernamental sostenida en tiempos de guerra no surge espontáneamente. Se basa en dos pilares que mi investigación con Saber Khani ha documentado en detalle.
La primera es una base social. La República Islámica surgió de una revolución genuinamente anticolonial, antiimperialista e islámica, que generó un apoyo popular real junto con la represión y la disidencia que la han acompañado desde entonces. Esta base no constituye la mayoría, pero es amplia, organizada y fácilmente movilizable. Los datos electorales ofrecen una referencia aproximada: los candidatos de línea dura recibieron entre 13 y 18 millones de votos en las recientes elecciones presidenciales. Esta base posee fundamentos tanto sociales como ideológicos. Las encuestas demuestran que la religiosidad es uno de los predictores más sólidos del apoyo al régimen, y nuestro análisis subnacional revela un mayor apoyo en distritos con menores niveles educativos y entre la población de habla persa, una base que combina una posición de clase baja con una posición étnica más elevada dentro de la jerarquía social iraní.
El segundo aspecto es la infraestructura organizativa. La República Islámica no se moviliza de forma improvisada. A lo largo del año, mantiene eventos progubernamentales mediante una densa red institucional: más de 25 000 centros de mezquitas en todo el país con más de dos millones de miembros, organizaciones estudiantiles Basij con sede en universidades y redes de empleados del sector público organizadas a través de oficinas administrativas Basij integradas en cada departamento estatal, junto con la milicia Basij y la Organización de Propaganda Islámica. Nuestro análisis estadístico de eventos progubernamentales en los distritos iraníes entre 2015 y 2019 reveló que los distritos con redes de mezquitas más densas, mayor población estudiantil y más empleados estatales presentaban tasas significativamente más altas de movilización progubernamental. La infraestructura organizativa no se activa en momentos de crisis; siempre está en funcionamiento, y la crisis simplemente intensifica lo que ya existe.
El poder de la conmemoración de la guerra
Una de las manifestaciones más significativas de esta movilización constante es la conmemoración de la guerra. Aproximadamente tres décadas después del fin de la guerra Irán-Irak, la República Islámica sigue organizando actos conmemorativos en todo el país: ceremonias, funerales por los restos recuperados de los soldados y programas de peregrinación que llevan a estudiantes a antiguos campos de batalla. Se trata de eventos de gran carga emocional que cumplen una función política específica: transformar la pérdida en lealtad, presentar la muerte individual como un sacrificio colectivo y fundamentar la legitimidad de la República Islámica en un lenguaje moral de resistencia y martirio.
Ese vocabulario es anterior a la revolución, pero la guerra Irán-Irak le infundió nueva vida: ciento noventa mil muertos, cuyo sacrificio podría considerarse la sangre fundacional de la República Islámica. Tras la guerra, el régimen construyó instituciones dedicadas a la conmemoración y a la peregrinación a los campos de batalla, supervisadas personalmente por Jamenei durante todo su mandato como líder supremo.
Nuestra investigación demuestra que la conmemoración de la guerra sigue la misma lógica organizativa que otras formas de movilización progubernamental, pero con un factor adicional exclusivo de la conmemoración: los distritos con mayores concentraciones de veteranos, familiares de mártires y víctimas mortales de la guerra muestran tasas significativamente más altas de actividad conmemorativa.
Cuando Khamenei fue asesinado el primer día de la guerra de 2026, se convirtió en el sujeto más trascendental que el aparato estatal jamás había tenido que procesar. El hombre que había presidido cuarenta años de discurso sobre el martirio era ahora declarado mártir. Las instituciones que había creado para convertir la muerte de otros en capital político se movilizaron en su favor. El predicador del martirio se había convertido en mártir para sus seguidores. La movilización en tiempos de guerra reunió e intensificó así todas las formas previas de práctica conmemorativa estatal justo en el momento en que el régimen más las necesitaba.
Irán no es el único país que utiliza esta forma de poder. La movilización progubernamental se ha convertido en un rasgo distintivo de la política autoritaria en todo el mundo, y ha comenzado a manifestarse en democracias en declive. Como lo demuestra un creciente número de investigaciones sobre los movimientos liderados por el Estado y su uso estratégico en regímenes autoritarios, estos regímenes emplean esta herramienta con múltiples propósitos: intimidar a la oposición, disuadir la deserción de las élites, demostrar legitimidad y mantener redes organizativas para futuras movilizaciones.
Las investigaciones internacionales demuestran que mayores niveles de movilización autocrática se correlacionan con menores probabilidades de transición democrática, lo que significa que no se trata simplemente de una herramienta de represión, sino de un mecanismo de perdurabilidad autoritaria. La movilización bélica de Irán es un ejemplo particularmente marcado de este patrón general: los Estados que invierten en esta capacidad a lo largo del tiempo son más difíciles de derrocar cuando surgen crisis. Rusia, China y Siria, bajo el régimen de Assad y sus sucesores, ofrecen ejemplos claros de cómo la movilización autoritaria ha sido parte integral del régimen autoritario.
Un pilar de resistencia
Algunas de las narrativas que circularon en el período previo a esta guerra presentaban a la República Islámica como fundamentalmente débil y frágil: un régimen tan corroído por el fracaso económico y el descontento popular que un golpe externo adecuado provocaría su colapso. Dichas narrativas no estaban del todo equivocadas. La República Islámica se vio realmente desafiada y debilitada en el período previo a la guerra.
Pero la debilidad en una dimensión no equivale a la fragilidad en todas las dimensiones. A nivel estratégico-militar, a nivel de las instituciones políticas y a nivel de la movilización estatal, el sistema se ha mantenido firme. Y en las calles, la presencia progubernamental se ha mantenido constante —llorando a los muertos, ocupando el espacio público, manifestándose frente a las centrales eléctricas— desmintiendo las predicciones de revolución que fueron fundamentales para la lógica política de la guerra.
La movilización progubernamental no es un mero espectáculo secundario frente a otras formas de resiliencia, sino un pilar fundamental de ellas. Esta capacidad no surgió de forma improvisada en respuesta a la crisis, sino que se forjó a lo largo de cuatro décadas, mediante mezquitas, universidades, oficinas estatales y conmemoraciones de la guerra, distrito por distrito, año tras año. Cualquier estrategia seria de cambio político en Irán —ya sea impulsada desde dentro o desde fuera— debe tenerla en cuenta. La calle no es simplemente un terreno que se pueda tomar en un momento de crisis, sino un recurso que se ha cultivado sistemáticamente, y la República Islámica lleva mucho tiempo desarrollando su capacidad para disputarla.
Mohammad Ali Kadivar es becario Maury Green 2025-2026 en el Instituto Radcliffe de Harvard y profesor asociado de Sociología y Estudios Internacionales en el Boston College. Es autor de Popular Politics and the Path to Durable Democracy(Princeton University Press, 2022).
